Antes de nada: aclarar mi respeto absoluto a todos aquellos que se dedican a ello PROFESIONALMENTE. Pero necesito alzar mi humilde voz... y ser yo la que hace una 'crítica' esta vez.
NUNCA leo críticas literarias, cinematográficas o de cualquier cosa que YO MISMA pueda ver y opinar. Y después yo construyo mi propia opinión. Pero es eso: una opinión. Está tan denostada la opinión... Nos creemos que podemos juzgar al otro porque no opine como nosotros. Y, sí, yo también lo hago a veces, pero intento evitarlo lo máximo que pueda. Me parece tremendamente injusto. Pero son OPINIONES. Creo que nadie pretende sentar cátedra con su opinión, algo que sí parece que intentan los críticos [ya sean literarios o de cualquier otro palo].
Esta mañana leía una entrevista en la revista ELLE a Álex de la Iglesia y Mario Casas y pensé sobre ello. Más allá de que tanto uno como otro pueda gustar más o menos, me parece que la crítica despiadada y no constructiva no ayuda a NADIE. Recuerdo que recientemente [pero no el nombre del medio] vi el anuncio de una crítica sobre la reciente película que han estrenado ambos: 'El bar'. Y no, no la leí. Pero hoy cuando hojeaba esa entrevista me venía a la mente lo que ellos podían pensar [y sobre todo SENTIR] cuando leían esas líneas en un MEDIO DE COMUNICACIÓN que llega a cualquier persona. Pienso en el tiempo [y dinero] invertido, en la ilusión que habrán puesto ellos, en que seguro que han soñado con que sea un éxito, en que habrán intentado que sea aún mejor que su película anterior y un largo etcétera más. Y de repente: ¡PAM! Un señor desde el sofá de su casa arrebata todo eso y dice: "no merece la pena que vayan a verla". O algo similar. Y repito: si es una columna de opinión, me parece lícito, porque remarcas que es TU OPINIÓN, pero la denominación 'crítica' creo que va más allá y que hace un daño tremendo. No construye, destruye. Y seguro que hay ejemplos de críticas que habrán ayudado a los protagonistas de las mismas, pero la mayoría no son así. Al menos yo no lo percibo así. Y cuando mencionan las RRSS volvemos a lo mismo: son opiniones. El tema de los boicots es otra cosa [aunque algunos se lo buscan con sus declaraciones, pero ese es otro tema].
Creo que están indefensos ante la crítica. Porque esa crítica se queda en lo superfluo, en lo aparente, en lo que (casi) cualquiera puede percibir. Pero: ¿y lo que hay detrás? ¿Dónde queda eso? ¿No vale? ¿Todo tiene que ser perfecto? ¿Por qué el que escribe esa crítica tiene que estar en lo cierto y el creador y su obra no? Me parece tan injusto... Evidentemente, el usuario es LIBRE para acudir o no a la 'llamada del estreno', pero no me gusta que esté condicionado. Y que algunos se permitan el lujo de jugar con el pan de otros. Aunque ese pan pueda ser de oro ya para algunos. Me da igual. Si puede ser de oro es que ya han TRABAJADO MUCHO para llegar hasta ahí. Pocos llegan sin esfuerzo, PASIÓN y trabajo.
No quiero mencionar mucho el fútbol, pero me parece más de lo mismo. ¿Por qué narices un periodista -y mira que yo soy tal- puede dar picas -o lo que sea- y aprobados o suspensos bajo SU JUICIO? [Por no decir que además la mayoría de las veces no coinciden con la realidad]. Quizá APARENTEMENTE un jugador no ha sido decisivo, pero realmente sí lo fue. Luego nos quejamos si es al revés cuando sucede...
Yo no soy Santa Teresa. Y a menudo incurro en el error del que estoy hablando. Pero cada día intento ser mejor... y ser mejor incluye no criticar tan fuertemente el trabajo de otros sin conocer lo que hay DETRÁS de esa labor.
Con todo mi respeto, pero las críticas con buenas palabras y ganas de sumar y no de restar, ayudan más que la espada con la que cortan cabezas y desgarran obras habitualmente.